某案刑事立案时立为非法采矿案，后经认定价格矿产品价格没有达到10万以上，继而以盗窃罪报捕并移送审查起诉。笔者认为，嫌疑人涉嫌的矿产品价值没有达到非法采矿罪的刑事立案追诉标准，应当移送自然资源管理部门，按照《矿产资源法》的规定，给予相应的行政处罚。将非法采矿行政违法行为认定为盗窃罪，既不符合常理，也违反刑法的规定。

首先，将非法采矿行为违法行为认定为盗窃罪，将使《刑法》其他环境资源类罪名被虚置

我国是罪刑法定国家，我国《刑法》也成体系编撰，刑罚的适用也要做到罪名之间相协调。非法采矿罪属于《刑法》第六章第六节规定的破坏环境资源保护罪，而盗窃罪属于《刑法》第五章规定的侵犯财产罪。刑法将两罪分别列举不同章节足以说明，两罪的犯罪对象和保护法益明显不同，刑法明确规定依附于矿体的自然资源不是盗窃罪的犯罪对象。如果以总有一款适合你的心态适用刑法，将明显属非法采矿行为认定为盗窃罪，那么《刑法》规定的盗伐林林、非法捕捞水产品、非法狩猎等破坏资源类犯罪，均以重罪盗窃罪论处，则破坏自然资源犯罪的相关法条再无适用机会。

其次，嫌疑人仅有非法采矿的故意，没有窃取他人财物的故意

实践中，一般均存在均携带大量的物资（包括盗采金矿的工具和生活物资）其目的就是为了非法采矿获利，一般也是基于非法采矿的故意携带大宗物资和设备。很难说，盗窃还需携带大量物资和装备，故认定嫌疑人携带大宗物资和设备去盗窃，既不符合事实，也不符合常理。

再次，既认定为盗窃，又认定为涉爆炸物犯罪，逻辑错误

实践中，大多数嫌疑人使用爆炸物爆破矿石，该行为就是非法采矿行为的一部分。尤其在废弃矿洞或比较封闭的非法采矿现场这一特定环境中，盗窃显然不能包括爆破矿石这一非法采矿行为。如果有证据证明使用了爆炸物，进而认定为相关爆炸物犯罪，却将使用爆炸物采矿行为认定为盗窃罪，显然属于逻辑错误。

最后，拾捡和盗采无法区分的情况下，也不应认定为盗窃罪

实践中还存在嫌疑人既捡拾矿石，又盗采矿体的的情形。这种情况下，即便认为捡拾矿石的行为属于盗窃，那么应当区别哪一部分是捡拾的，哪一部分是用爆破方法等方法从矿体上非法盗采的。当然，实践中，基本上无法区分，按照存疑利益归于嫌疑人的事实认定原则，也不应认定为盗窃罪。

总之，将明显属于非法采矿行为认定为盗窃罪，既没有事实基础，也不符合刑法的规定。对此，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》起草人之一喻海松法官所著的《环境资源犯罪实务精释》（法律出版社 2017年版）、最高人民法院胡云腾大法官、最高人民检察官万春大检察官等人主编的《刑法罪名精释》（人民法院出版社 2024年第五版），以及（2018）陕0118刑初89号刑事判决书和（2019）陕01刑终578号刑事裁定书，均有详细的论述和阐述，笔者就不再赘述。

特别声明：本公众号所有文章，均系赵亚平律师本人就或看到的，或听到的，或曾经参与讨论过的，或曾经办理过的案例中的实务问题，亦或为了说明某一问题和写作需要杜撰的某一情节，依据现行有效的法律法规，作出的合法合理的意见建议。相关文章就是谈认识，提建议，目的是学习、总结和提高，并无虚假、夸大、误导性和针对性表述，也无针对任何单位和个人之恶意，更无须揣摩文章深层次含义对号入座。说得高大上一点，就是学术性探讨和评论性意见。喜欢仅供参考，不喜欢直接划走。当然，如果某篇文章或者某个观点能对司法实践起到一丁点参考、帮助和促进作用，我也是乐见其成的。