新律师遇到了老问题，或本已不是问题的问题。笔者最近在某基层法院参与刑事庭审，依据事实作无罪辩护后，在量刑辩护环节，笔者刚说“辩护人坚持XXX不构成犯罪，如果…”，即被审判长打断：“没有如果”，笔者再三坚持终无果，无奈庭后梳理法律规定如下，以便律师同仁们参考：

1.《刑诉法》第一百九十八条第一款规定：法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论。

法条解读：《刑诉法》给法庭设定了一项义务，审理案件时，任何与定罪、量刑的有关事实、证据，法庭都应当主持调查、辩论。具体怎么调查，怎么辩护，请看《刑诉法解释》的规定。

2.《最高院刑诉法解释》第二百七十八条第二款规定：对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭调查应当在查明定罪事实的基础上，查明有关量刑事实。

法条解读：这条是解释在法庭调查阶段时，法庭应如何主持调查的规定，意思是：在法庭调查阶段，针对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭在查明定罪事实的基础上还必须查明量刑事实。也就是说，辩护律师在质证时可以向法庭发表无罪的质证意见，同时也可以发表量刑的质证意见。

3.《最高院刑诉法解释》第二百八十三条第二款规定：对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭辩论时，可以引导控辩双方先辩论定罪问题，后辩论量刑问题。

法条解读：虽然被告人不认罪，虽然辩护人作无罪辩护，但是法庭在主持控辩双方针对定罪问题辩论后，仍然需要主持双方针对量刑的问题进行辩论。也就是说，辩护律师在发表无罪辩护的同时，也可以针对案件的量刑发表辩护意见。

4.最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于规范量刑程序若干问题的意见》（法发〔2020〕38号）第一条规定：人民法院审理刑事案件，在法庭审理中应当保障量刑程序的相对独立性。

第十五条规定：对于被告人不认罪或者辩护人做无罪辩护的案件，法庭调查和法庭辩论分别进行。在法庭调查阶段，应当在查明定罪事实的基础上，查明有关量刑事实，被告人及其辩护人可以出示证明被告人无罪或者罪轻的证据，当庭发表质证意见。在法庭辩论阶段，审判人员引导控辩双方先辩论定罪问题。在定罪辩论结束后，审判人员告知控辩双方可以围绕量刑问题进行辩论，发表量刑建议或者意见，并说明依据和理由。被告人及其辩护人参加量刑问题的调查的，不影响作无罪辩解或者辩护。

5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于依法保障律师执业权利的规定》（2015年9月20日）第三十五条规定：辩护律师作无罪辩护的，可以当庭就量刑问题发表辩护意见，也可以庭后提交量刑辩护意见。

6.《中华全国律师协会关于印发《律师办理刑事案件规范》律师办理刑事案件规范》第五条规定：律师担任辩护人，应当依法独立履行辩护职责。辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。律师在辩护活动中，应当在法律和事实的基础上尊重当事人意见，按照有利于当事人的原则开展工作，不得违背当事人的意愿提出不利于当事人的辩护意见。

第一百一十八条规定：律师做无罪辩护的案件，法庭辩护时，辩护律师可以先就定性问题发表辩护意见，然后就量刑问题发表意见。